為什麼 Mac 的顏色比 Windows 還準確？

原文來自這位https://goo.gl/Cx9Zsz日本專家的網頁
他很詳盡的敘述 Windows 和 Mac OS X 的色彩管理能力 以 3 張相同的照片，內嵌不同的 ICC 描述檔，這個例子在說明瀏覽器支援 ICC 的差異：

▲ IE 看到的三張圖片顏色都不一樣，其實三張顏色都是錯的。

▲ Safari 顯示出來的圖片，三張顏色一致且完全正確。

如果你貼的照片，在別人螢幕上看起來很糟，別懷疑，這就是瀏覽器的錯。

物體本身反射出來的光，用相機拍攝下來，從類比訊號轉成數位資料儲存，電腦讀取圖片，再從數位資料轉換成類比訊號，透過螢幕顯示出來給人看，一張照片，中間其實經過許多處理和轉換，才能重現眼前。

不同的硬體都有不同的色彩特性，用相機拍攝照片時，相機本身會把自己的補色能力記錄成 ICC 嵌入圖片，工廠製造螢幕，也會把螢幕的顯色能力記錄在驅動程式的 ICC 中。電腦從圖片檔讀取 ICC，再根據顯示器的 ICC，把圖片的色彩資訊轉換成螢幕的發色，最後再經過 gamma 校正，才能顯示圖片原本的顏色。

▲ Mac OS X 對 ICC 支援度完整，任何一個程式都可以輕易顯示正確的顏色

▲ Windows 本身不支援 ICC，無法管理螢幕色彩，也沒有 gamma 校正能力。若軟體本身支援 ICC（像 Photoshop），會是這種情形。

▲ 若是直接使用 IE 這種內建程式，就變成…. （Windows XP以下）

所以 Windows 只有在使用 Photoshop 這類支援 ICC 的程式，並搭配 Adobe Gamma 校正工具時，才能達到與 Mac OS X 相等的色彩顯示能力。

實例比較：

▲ 同一張圖片，用不同版本 Windows 不同程式打開，顏色都不一樣，在同一個螢幕上，不同角落也是會顯示不同顏色。

▲ 同樣的圖片，在 Mac OS X 上，不管用什麼軟體開啟，色彩完全一致。

接著，利用播放動畫，來測量 OS 對不同的硬體支援程度（筆電螢幕是 40% NTSC，外接螢幕是 90% NTSC 廣色域）

▲ 用 Windows 播放時，色彩表現差不多就是 40% 跟 90% 的差別。

▲ 用 Mac OS X 播放時，兩者顏色相當接近。

這個例子在說明，Windows 輸出畫面時，僅依自己標準輸出，無法正確對應螢幕 ICC 來修改顯卡 LUT，所以螢幕越好，畫面就越漂亮。而 Mac OS X 會針對不同等級的螢幕，自動做最適化輸出，好螢幕有最漂亮的畫面；等級低的螢幕，也能顯示出還不錯的效果。所以常常有人會覺得，同樣一顆螢幕，接上 Mac 好像畫面就變漂亮了，沒錯，這不是錯覺，真的就是這樣。

麥金塔這個系統在早期開發時，就已經加入了所見即所得（WYSIWYG）的想法，隨著 Mac OS 的發展過程中，也開發出 TrueType、PostScript 這種字型，就是希望螢幕上看到的，跟印刷輸出是完全一樣的東西，而在 Windows 的發展過程中並沒有這種想法。

以應用軟體來比喻，就是 Windows 屬於文字編輯器，而 Mac 是排版程式，Windows 著重在文字內容（類似現今的 HTML），而 Mac 重視整個版面的呈現。又如呈現老人與海的一張照片，Windows 覺得畫面中有老人有魚也有海就足夠了，Mac 還希望色調要能表現出老人的滄桑、魚的兇猛、海的深邃感，大概就是這樣的差別吧。

▲ Mac OS X 打從底層就支援 ICC，不管描述的色域有多大，OS 就能吃多大 Carbon, Cocoa 就疊在 ICC 標準上面，所以任何用 Carbon, Cocoa 寫出來的程式，直接就支援 ICC。

而 Windows 聯合 HP 發展出另一套 sRGB 的標準
看起來十分完美，所有設備都用 sRGB 色域，不用再轉換，達到大一統的境界

這種想法說穿了很單純，只要全世界的人都講英文，就不會再發生無法溝通的情況了不是？
但是，真的有這麼簡單就讓全世界的人都講英文嗎？英文單字就足夠完全取代全世界任何其它語言嗎？我想答案很明顯（光是"江湖"這個詞，我就不知道怎麼翻成英文）

sRGB 色域比 AdobeRGB 小得多，甚至無法完全覆蓋商業印刷的 CMYK 色域

Windows 以壓倒性的市佔率，罔顧 ICC 標準，逕自搞一套 sRGB 出來（虧 MS 還曾經是 ICC 創始會員之一），結果衍生出許多螢幕上看到 A 色，印出來卻是 B 色，甚至拿到別的螢幕上又變成 C 色的問題，這讓許多印刷業叫苦連天

但是在螢幕使用久了之後，還是需要校色，不管是Mac or Pc的螢幕，這是必要的。

本文出至削蘋果